Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 935/21 ECLI:CZ:US:2021:4.US.935.21.1 AI generated

IV.ÚS 935/21 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 935/21
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 8. 4. 2021, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného soudního rozhodnutí. Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")]; zejména z něj nebyla patrná ústavněprávní argumentace pro řízení před Ústavním soudem. Stěžovatel rovněž nepředložil plnou moc pro zastupování před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu).

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 935/21 · Ústavní soud České republiky: 4. 2021, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného soudního rozhodnutí. Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")]; zejména z něj nebyla patrná ústavněprávní argumentace pro řízení před Ústavním soudem. Stěžovatel rovněž nepředložil plnou moc pro zastupování před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele J. P., t. č. Věznice Valdice, proti rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 5. listopadu 2019 sp. zn. 6 T 85/2019, za účasti Okresního soudu v Kladně, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 8. 4. 2021, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného soudního rozhodnutí.

2. Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")]; zejména z něj nebyla patrná ústavněprávní argumentace pro řízení před Ústavním soudem. Stěžovatel rovněž nepředložil plnou moc pro zastupování před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu).

3. Jeho podání tedy vykazovalo takové vady, pro které by je jako ústavní stížnost nebylo možno podle zákona o Ústavním soudu projednat. Stěžovatel byl dopisem, který mu byl doručen do jeho vlastních rukou dne 16. 4. 2021, vyzván k jejich odstranění.

4. K tomu byla stěžovateli stanovena lhůta 40 dnů s poučením o důsledcích, nebudou-li tyto vady v této lhůtě odstraněny.

5. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě (a ani k dnešnímu dni) odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. června 2021

Jan Filip v. r.

soudce zpravodaj