Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 976/21 ECLI:CZ:US:2021:1.US.976.21.1 AI generated

I.ÚS 976/21 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 976/21
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci návrhu Bc. Ladislava Regnarda a Terezie Regnardové, na přezkum řady rozhodnutí a postupu soudů v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 2 T 80/2018 takto: Návrh na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich jsou navrhovatelé vědomi, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátili s podáními, při jejichž projednání byli o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučeni, zvolili opět nekvalifikovaný postup. Ústavní soud tudíž i tento návrh odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 976/21 · Ústavní soud České republiky: Ladislava Regnarda a Terezie Regnardové, na přezkum řady rozhodnutí a postupu soudů v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 2 T 80/2018 takto: Návrh na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich jsou navrhovatelé vědomi, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátili s podáními, při jejichž projednání byli o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučeni, zvolili opět nekvalifikovaný postup. Ústavní soud tudíž i tento návrh odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci návrhu Bc. Ladislava Regnarda a Terezie Regnardové, na přezkum řady rozhodnutí a postupu soudů v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 2 T 80/2018 takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrh na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich jsou navrhovatelé vědomi, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátili s podáními, při jejichž projednání byli o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučeni, zvolili opět nekvalifikovaný postup. Ústavní soud tudíž i tento návrh odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. dubna 2021

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj