Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 3018/20 ECLI:CZ:US:2021:3.US.3018.20.2 AI generated

III.ÚS 3018/20 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 3018/20
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) R. F. a 2) nezl. T. F., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 8. 2020, č. j. 68 Co 272/2020-4202, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 9. 6. 2020, č. j. 50 P 104/2014-4121, takto:

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 3018/20 · Ústavní soud České republiky: Protože návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatelé zejména nebyli zastoupeni advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil je Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovatelům dne 10. 11. 2020, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byli stěžovatelé poučeni o způsobu, jakým si mohou zajistit advokátní zastoupení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) R. F. a 2) nezl. T. F., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 8. 2020, č. j. 68 Co 272/2020-4202, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 9. 6. 2020, č. j. 50 P 104/2014-4121, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 26. 10. 2020 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů.

Protože návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatelé zejména nebyli zastoupeni advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil je Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovatelům dne 10. 11. 2020, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byli stěžovatelé poučeni o způsobu, jakým si mohou zajistit advokátní zastoupení.

Na tuto výzvu zareagovala stěžovatelka F. dne 7. 12. 2020 žádostí o prodloužení lhůty pro odstranění vady, ve které mimo jiné uvedla, že její žádost o určení advokáta Česká advokátní komora zamítla z důvodu bezúspěšnosti uplatňování práva. Poukázala rovněž na svoje zdravotní potíže a požádala o prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti do 11. 1. 2021.

Této žádosti Ústavní soud dne 10. 12. 2020 vyhověl a prodloužil lhůtu k odstranění vad ústavní stížnosti do 11. 1. 2021.

V reakci na tuto odpověď Ústavního soudu stěžovatelka namítla podjatost všech soudců III. senátu z důvodu údajného střetu zájmů a současně požádala o další prodloužení lhůty o 30 dnů.

Usnesením ze dne 26. 1. 2021, č. j.

III. ÚS 3018/20-24

, Ústavní soud rozhodl, že soudci III. senátu nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování v této věci.

Protože stěžovatelé k dnešnímu dni neodstranili vady ústavní stížnosti, nezbylo Ústavnímu soudu než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. února 2021

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj