Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 3136/20 ECLI:CZ:US:2021:3.US.3136.20.1 AI generated

III.ÚS 3136/20 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 3136/20
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dne 5. 11. 2020 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele. Protože tento návrh nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), včetně právního zastoupení, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 3136/20 · Ústavní soud České republiky: Dne 5. 11. 2020 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele. Protože tento návrh nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), včetně právního zastoupení, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele Miroslava Štarmana, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Dne 5. 11. 2020 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele. Protože tento návrh nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), včetně právního zastoupení, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí.

2. Výše uvedená výzva byla dle doručenky připravena k vyzvednutí dne 19. 11. 2020, přičemž uplynutím desátého dne od jejího uložení došlo k jejímu doručení stěžovateli náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů.

3. Na tuto výzvu stěžovatel reagoval přípisem doručeným Ústavnímu soudu dne 17. 12. 2020, ve kterém požádal o prodloužení stanovené lhůty.

4. Této žádosti Ústavní soud vyhověl a stanovil stěžovateli novou lhůtu patnácti dnů ode dne doručení vyrozumění o tomto prodloužení. Zásilka s tímto vyrozuměním byla dle doručenky stěžovateli připravena k vyzvednutí dne 7. 1. 2021, přičemž uplynutím desátého dne od tohoto jejího uložení došlo k jejímu doručení stěžovateli náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů.

5. Dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne.

6. Navrhovatel v určené lhůtě (a ani po jejím uplynutí) vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán odkazovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na dané skutečnosti Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku usnesení uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. února 2021

JUDr. Radovan Suchánek, v.r.

soudce zpravodaj