I.ÚS 3554/20 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl o návrhu Terezie Regnardové a Bc. Ladislava Regnarda, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu bylo dne 21. 12. 2020 doručeno podání navrhovatelů, označené jako "žaloba proti České republice - Ministerstvu financí, Odvolacímu finančnímu ředitelství a Finančnímu úřadu pro Prahu 6...".

Přestože navrhovatelé byli v minulosti v souvislosti s jejích předchozími podáními mnohokrát opakovaně Ústavním soudem poučeni o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost ustanoveními § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ani nyní podaný návrh tyto podmínky nesplňuje.

Podle ustálené judikatury Ústavního soudu platí, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení dostávalo navrhovateli vždy, v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v případech předchozích. Lze-li totiž vycházet ze spolehlivého předpokladu, že již dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé navrhovatele dostatečně poučit o zásadě, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak, než řádným podáním a v zastoupení advokátem, jeví se Ústavnímu soudu (jak se již opakovaně vyjádřil např. v řízeních vedených pod

sp. zn. IV. ÚS 20/18

,

III. ÚS 983/18

,

III. ÚS 1848/18

,

IV. ÚS 705/20

,

II. ÚS 2407/20

,

IV. ÚS 2415/20

a řadě dalších) setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým.

Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. ledna 2021

JUDr. Vladimír Sládeček, v. r.

soudce zpravodaj