Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 3397/20 ECLI:CZ:US:2021:2.US.3397.20.1 AI generated

II.ÚS 3397/20 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 3397/20
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavnímu soudu byla dne 6. 12. 2020 doručena stížnost stěžovatele, ve které vyjádřil nesouhlas s vydaným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2020 č. j. 28 Co 357/2020-106 a žádal o jeho přezkoumání. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu) a ústavní stížnost nebyla advokátem sepsána, byl stěžovatel dne 9. 12. 2020 vyzván k odstranění vad podání (§ 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu).

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 3397/20 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu byla dne 6. 12. 2020 doručena stížnost stěžovatele, ve které vyjádřil nesouhlas s vydaným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2020 č. j. 28 Co 357/2020-106 a žádal o jeho přezkoumání. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu) a ústavní stížnost nebyla advokátem sepsána, byl stěžovatel dne 9. 12. 2020 vyzván k odstranění vad podání (§ 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ludvíka Davida a soudců Kateřiny Šimáčkové a Davida Uhlíře (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti Patrika Líbala, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. listopadu 2020 č. j. 28 Co 357/2020-106, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu byla dne 6. 12. 2020 doručena stížnost stěžovatele, ve které vyjádřil nesouhlas s vydaným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2020 č. j. 28 Co 357/2020-106 a žádal o jeho přezkoumání.

2. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu) a ústavní stížnost nebyla advokátem sepsána, byl stěžovatel dne 9. 12. 2020 vyzván k odstranění vad podání (§ 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu).

3. Dne 29. 12. 2020 doručil stěžovatel Ústavnímu soudu podání, ve kterém uvedl, že po uskutečněné poradě s advokátem, určeným Českou advokátní komorou, se rozhodl pro zpětvzetí ústavní stížnosti.

4. Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Za daného stavu věci, kdy zákonné podmínky byly naplněny, Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. ledna 2021

Ludvík David v. r.

předseda senátu