IV.ÚS 2343/20 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou o ústavní stížnosti T. R., proti rozhodnutí Městského soudu v Praze ve věci vedené pod sp. zn. 28 Co 188/2020 a rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 8 ve věci vedené pod sp. zn. 0 P 35/2012, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 8 a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 11. 8. 2020 se stěžovatel s tvrzením o porušení svých práv ústavně zaručených v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod domáhal zrušení shora označených rozhodnutí, jakož i rozhodnutí na ně navazující. Stěžovatel též navrhl, aby Ústavní soud vyslovil, že "soudci Obvodního soudu pro Prahu 8 Miloslav Sládek, a Jana Hercíková a soudkyně senátu 28 Co Městského soudu v Praze Alena Bílková, Ivana Hesová a Věra Sýkorová, nebyli v předmětné věci přiděleni stěžovateli v souladu se zákonem a ústavním pořádkem".

Stěžovatel byl v době podání ústavní stížnosti zastoupen advokátem JUDr. Bc. Norbertem Naxerou. Protože ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud právního zástupce stěžovatele k odstranění vad podání a doplnění ústavní stížnosti o kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva. Této výzvě nebylo vyhověno, resp. dne 13. 11. 2020 právní zástupce stěžovatele Ústavnímu soudu sdělil, že z důvodu ztráty důvěry vypověděl plnou moc udělenou mu stěžovatelem a ukončil jeho právní zastupování. Ze spisu vedeného pod

sp. zn. III. ÚS 2344/20

je zřejmé, že k ukončení právního zastoupení (téhož) klienta došlo již dne 9. 9. 2020.

V reakci na toto sdělení Ústavní soud vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 30 dnů vady svého návrhu odstranil, zajistil si právní zastoupení a doložil kopie o posledním procesním prostředku k ochraně svého práva; stěžovatele zároveň poučil, že nestane-li se tak, bude jeho návrh odmítnut. Výzva byla stěžovateli doručena dne 3. 12. 2020, lhůta k odstranění vad marně uplynula dnem 4. 1. 2021 (pondělí).

Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady svého návrhu neodstranil, Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. ledna 2021

Milada Tomková v. r.

soudkyně zpravodajka