IV.ÚS 3194/20 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fialy, soudkyně zpravodajky Milady Tomkové a soudce Pavla Šámala ve věci ústavní stížnosti O. H., t. č. Vazební věznice Ostrava, bez právního zastoupení, proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 12. října 2020 č. j. 11 T 108/2018-276, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Ústavní stížností ze dne 9. 11. 2020, doplněnou podáním ze dne 22. 11. 2020, stěžovatel s tvrzením o porušení práva na spravedlivý proces napadl shora označené rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě (dále jen "okresní soud"), jímž byl zamítnut jeho návrh na povolení obnovy řízení ve věci vedené u okresního soudu pod sp. zn. 11 T 108/2018; v tomto řízení byl stěžovatel shledán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců a povinnosti zaplatit poškozenému na náhradě škody částku ve výši 40 000 Kč.

Ústavní stížnost trpěla řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Ústavní soud")], zejména však stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů vady svého návrhu odstranil, a zároveň ho poučil o následcích jejich neodstranění.

Podáním ze dne 23. 11. 2020 stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že bere podanou ústavní stížnost zpět, jelikož není schopen vytýkané vady odstranit.

Podle § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Protože v předmětné věci jsou podmínky tohoto ustanovení splněny, Ústavní soud rozhodl o zastavení řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. prosince 2020

Josef Fiala v. r.

předseda senátu