III.ÚS 1590/20 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele Martina Voňavky, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Plzni č. j. 1 KZN 1140/2019-11, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Podáním ze dne 20. 1. 2020 nadepsaným jako "blanketní ústavní stížnost", které bylo doručeno Ústavnímu soudu dne 5. 6. 2020, stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.

2. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele přípisem ze dne 23. 6. 2020 k odstranění vad podání s tím, že mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva byla stěžovateli doručena dne 26. 6. 2020.

3. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději v pondělí 27. 7. 2020) a stěžovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil.

4. Z výše uvedených důvodů soudce zpravodaj podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podání stěžovatele mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. srpna 2020

Jiří Zemánek v. r.

soudce zpravodaj