Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 3175/19 ECLI:CZ:US:2020:2.US.3175.19.1 AI generated

II.ÚS 3175/19 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 3175/19
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel podal dne 30. 9. 2019, tedy v zákonné lhůtě, prostřednictvím advokáta a po vyčerpání všech procesních prostředků, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů; dále jen "zákon o Ústavním soudu") ústavní stížnost, v níž tvrdil, že napadenými rozhodnutími byla porušena jeho práva, a to čl. 1 Ústavy České republiky, zákaz libovůle při rozhodování dle čl. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), zásada enumerace veřejnoprávních pretenzí podle čl. 2 odst. 2 Listiny, zásada proporcionality dle čl. 4 odst. 4 Listiny, zásada ochrany vlastnictví dle čl. 11 Listiny a právo na spravedlivý proces dle čl. 36 Listiny, jakož i právo na zákonného soudce dle čl. 38 odst. 1 Listiny.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 3175/19 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Protože tak stěžovatel naplnil zákonem předvídanou situaci, Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku uvedeno.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Kateřiny Šimáčkové a soudců Ludvíka Davida (soudce zpravodaj) a Vojtěch Šimíček o ústavní stížnosti stěžovatele L. P., právně zastoupeného JUDr. Prokopem Benešem, advokátem se sídlem Antala Staška 510/38, Praha 4, proti usnesení Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, pobočky v Ostravě, č. j. 4 VZV 7/2016-1905 ze dne 29. 4. 2019, usnesení Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. 1 To 34/2019 ze dne 17. 7. 2019, usnesení státního zástupce Nejvyššího státního zastupitelství č. j. 2 NZT 45/2016-416 ze dne 19. 9. 2019 a usnesení státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, pobočky v Ostravě, č. j. 4 VZV 7/2016-2121 ze dne 13. 8. 2019, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Stěžovatel podal dne 30. 9. 2019, tedy v zákonné lhůtě, prostřednictvím advokáta a po vyčerpání všech procesních prostředků, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů; dále jen "zákon o Ústavním soudu") ústavní stížnost, v níž tvrdil, že napadenými rozhodnutími byla porušena jeho práva, a to čl. 1 Ústavy České republiky, zákaz libovůle při rozhodování dle čl. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), zásada enumerace veřejnoprávních pretenzí podle čl. 2 odst. 2 Listiny, zásada proporcionality dle čl. 4 odst. 4 Listiny, zásada ochrany vlastnictví dle čl. 11 Listiny a právo na spravedlivý proces dle čl. 36 Listiny, jakož i právo na zákonného soudce dle čl. 38 odst. 1 Listiny.

Dne 7. 7. 2020 obdržel Ústavní soud sdělení stěžovatele, že podanou ústavní stížnost bere v celém rozsahu zpět a navrhuje zastavení řízení.

Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Protože tak stěžovatel naplnil zákonem předvídanou situaci, Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. července 2020

Kateřina Šimáčková, v. r.

předsedkyně senátu