Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 1849/20 ECLI:CZ:US:2020:1.US.1849.20.1 AI generated

I.ÚS 1849/20 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 1849/20
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Mgr. Danuše Korczynské, bez právního zastoupení, proti usnesením Vrchního soudu v Olomouci č. j. 4 Co 16/2020-80 ze dne 19. května 2020 a Krajského soudu v Ostravě č. j. 23 C 10/2017-75 ze dne 18. února 2020, takto:

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 1849/20 · Ústavní soud České republiky: Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 2. července 2020 se navrhovatelka domáhá zrušení v záhlaví označených usnesení s tím, že Česká advokátní komora jí nechce zástupce ustanovit a požaduje, aby Ústavní soud vyčkal, než jí bude advokát určen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Mgr. Danuše Korczynské, bez právního zastoupení, proti usnesením Vrchního soudu v Olomouci č. j. 4 Co 16/2020-80 ze dne 19. května 2020 a Krajského soudu v Ostravě č. j. 23 C 10/2017-75 ze dne 18. února 2020, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 2. července 2020 se navrhovatelka domáhá zrušení v záhlaví označených usnesení s tím, že Česká advokátní komora jí nechce zástupce ustanovit a požaduje, aby Ústavní soud vyčkal, než jí bude advokát určen.

Podání nesplňuje náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka není zastoupena, přičemž z lustra Ústavního soudu je patrné, že se na Ústavní soud obrátila opakovaně v různých věcech a byla prokazatelně poučena o nezbytnosti povinného zastoupení; pro nesplnění této podmínky pak byla opakovaně i odmítnuta. I tentokrát učinila podání bez právního zastoupení. Za daného stavu věci lze dovodit její informovanost a nové poučování by bylo formalistické a bezpředmětné. Pro neefektivnost dalšího poučování či vyčkávání Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. července 2020

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj