Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 1005/20 ECLI:CZ:US:2020:2.US.1005.20.1 AI generated

II.ÚS 1005/20 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 1005/20
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou ve věci návrhu stěžovatele P. O., t.č. ve Věznici Oráčov, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 7 Tdo 170/2020-365 ze dne 26. 2. 2020, takto:

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 1005/20 · Ústavní soud České republiky: Podání stěžovatele nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou ve věci návrhu stěžovatele P. O., t.č. ve Věznici Oráčov, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 7 Tdo 170/2020-365 ze dne 26. 2. 2020, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 3. 4. 2020 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.

Podání stěžovatele nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 14. 4. 2020, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 40 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil.

Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. května 2020

Kateřina Šimáčková, v. r.

soudkyně zpravodajka