Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 668/20 ECLI:CZ:US:2020:4.US.668.20.1 AI generated

IV.ÚS 668/20 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 668/20
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 4. 3. 2020, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, a to pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Protože ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené pro návrh v § 30 odst. 1, § 31 odst. 2, § 34 a § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad ústavní stížnosti byla stěžovateli doručena dne 18. 3. 2020. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 17. 4. 2020.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 668/20 · Ústavní soud České republiky: 3. 2020, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, a to pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Protože ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené pro návrh v § 30 odst. 1, § 31 odst. 2, § 34 a § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad ústavní stížnosti byla stěžovateli doručena dne 18. 3. 2020. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 17. 4. 2020.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem o ústavní stížnosti stěžovatele Václava Lapky, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. prosince 2019 č. j. 22 Co 294/2019-49 a usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 15. října 2019 č. j. 13 C 323/2019-41, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu Praha-západ, jako účastníků řízení, a Miroslava Rybenského, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 4. 3. 2020, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, a to pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

2. Protože ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené pro návrh v § 30 odst. 1, § 31 odst. 2, § 34 a § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad ústavní stížnosti byla stěžovateli doručena dne 18. 3. 2020. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 17. 4. 2020.

3. Přípisem doručeným dne 14. 4. 2020 stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že dne 3. 2. 2020 požádal Českou advokátní komoru, pobočku v Brně (dále jen "ČAK") o určení advokáta pro řízení před Ústavním soudem a dne 18. 3. 2020 zaslal ČAK prohlášení o svých majetkových poměrech pro určení advokáta pro řízení před Ústavním soudem.

4. Dotazem na pracovnici ČAK Ústavní soud zjistil, že žádost stěžovatele o určení advokáta byla dne 22. 4. 2020 pod č. j. 10.01-00023/20-004 zamítnuta.

5. Protože stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí neodstranil, soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. května 2020

Pavel Šámal v. r.

soudce zpravodaj