Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 1193/20 ECLI:CZ:US:2020:1.US.1193.20.1 AI generated

I.ÚS 1193/20 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 1193/20
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 o. s. ř., může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků. V záhlaví uvedené ústavní stížnosti tyto požadavky splňují. Všichni stěžovatelé jsou v postavení žalobců účastníky téhož soudního řízení, vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 42 C 231/2013, o zaplacení 479 835,50 Kč s příslušenstvím a 42 381,60 Kč s příslušenstvím proti vedlejšímu účastníku. Přestože stěžovatelé 1) - 4) napadají pouze výrok III nadepsaného rozsudku Městského soudu v Praze, zatímco stěžovatelé 5) - 6) napadají oba ve věci vydané rozsudky ve všech jejich výrocích, shledal Ústavní soud, že podmínky pro spojení věcí ke společnému projednání jsou naplněny.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 1193/20 · Ústavní soud České republiky: Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 o. s. ř., může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků. V záhlaví uvedené ústavní stížnosti tyto požadavky splňují. Všichni stěžovatelé jsou v postavení žalobců účastníky téhož soudního řízení, vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 42 C 231/2013, o zaplacení 479 835,50 Kč s příslušenstvím a 42 381,60 Kč s příslušenstvím proti vedlejšímu účastníku. Přestože stěžovatelé 1) - 4) napadají pouze výrok III nadepsaného rozsudku Městského soudu v Praze, zatímco stěžovatelé 5) - 6) napadají oba ve věci vydané rozsudky ve všech jejich výrocích, shledal Ústavní soud, že podmínky pro spojení věcí ke společnému projednání jsou naplněny.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudců Tomáše Lichovníka a Jaromíra Jirsy ve věcech ústavní stížnosti stěžovatelů 1) PhDr. Evy Albrechtové, 2) Jana Malasky, 3) Hany Povolné a 4) JUDr. Aleny Štěpánkové, zastoupených společně Mgr. Jaroslavem Markem, advokátem se sídlem v Praze 3, Kolínská 1686/13, vedené pod

sp. zn. I. ÚS 1193/20

, směřující proti výroku III rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 12 Co 237/2019-606 ze dne 10. 12. 2019, a ústavní stížnosti stěžovatelů 5) Alice Crites a 6) Michaela Rabinovitze, zastoupených společně Mgr. Michalem Kojanem, advokátem se sídlem v Praze 3, Kolínská 1686/13, vedené pod

sp. zn. I. ÚS 1195/20

, směřující proti témuž rozsudku Městského soudu v Praze a jemu předcházejícímu rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 42 C 231/2013-499 ze dne 19. 12. 2018, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníků řízení, a Muzea hlavního města Prahy, se sídlem v Praze 1, Kožná 1/475, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. I. ÚS 1193/20

a

I. ÚS 1195/20

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. I. ÚS 1193/20

.

Odůvodnění:

1. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 o. s. ř., může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

2. V záhlaví uvedené ústavní stížnosti tyto požadavky splňují. Všichni stěžovatelé jsou v postavení žalobců účastníky téhož soudního řízení, vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 42 C 231/2013, o zaplacení 479 835,50 Kč s příslušenstvím a 42 381,60 Kč s příslušenstvím proti vedlejšímu účastníku. Přestože stěžovatelé 1) - 4) napadají pouze výrok III nadepsaného rozsudku Městského soudu v Praze, zatímco stěžovatelé 5) - 6) napadají oba ve věci vydané rozsudky ve všech jejich výrocích, shledal Ústavní soud, že podmínky pro spojení věcí ke společnému projednání jsou naplněny.

3. Řízení o obou ústavních stížnostech se v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu spojuje k řízení vedenému pod v pořadí první spisovou značkou, což je v tomto případě řízení vedené pod

sp. zn. I. ÚS 1193/20

. Pro spojené řízení zůstává soudcem zpravodajem soudce určený v souladu s rozvrhem práce Ústavního soudu na období od 1. 1. 2020 č. Org. 1/20, ve znění účinném od 8. 4. 2020, jímž je soudce Jaromír Jirsa.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. května 2020

Vladimír Sládeček v. r.

předseda senátu