II.ÚS 3954/19 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o návrhu stěžovatele P. T., t. č. Věznice P.O.BOX 5, Praha 4 - Pankrác, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 10. 2019, sp. zn. 50 To 275/2019, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Dne 10. 12. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost (chybně označená jako "dovolání"), jíž stěžovatel napadá v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Plzni.

Protože ústavní stížnost nesplňovala zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 18. 12. 2019, na vady ústavní stížnosti s tím, že pokud nebudou odstraněny do 40 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.

Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval, konstatuje Ústavní soud, že stěžovatel vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 27. 1. 2020.

S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. ledna 2020

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj