II.ÚS 2484/19 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele Jaroslava Glatta, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 5. 2019, č. j. 6 Ads 340/2018-52, takto: Dne 30. 7. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, jíž stěžovatel napadá v záhlaví označený rozsudek Nejvyššího správního soudu a tvrdí, že jím bylo porušeno jeho základní právo na spravedlivý proces.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 2484/19 · Ústavní soud České republiky: Protože ústavní stížnost nesplňovala zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 17. 8. 2019, na vady ústavní stížnosti s tím, že pokud nebudou odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.
Full text
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele Jaroslava Glatta, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 5. 2019, č. j. 6 Ads 340/2018-52, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 30. 7. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, jíž stěžovatel napadá v záhlaví označený rozsudek Nejvyššího správního soudu a tvrdí, že jím bylo porušeno jeho základní právo na spravedlivý proces.
Protože ústavní stížnost nesplňovala zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 17. 8. 2019, na vady ústavní stížnosti s tím, že pokud nebudou odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.
Na tuto výzvu zareagoval stěžovatel dne 3. 9. 2009 tak, že žádá spojení tohoto řízení s řízením o ústavní stížnosti vedeným pod
sp. zn. III. ÚS 2178/19
, a to z důvodu, že obě řízení spolu souvisejí. Současně požádal o prodloužení lhůty k odstranění vytčených vad ústavní stížnosti.
Na tento přípis zareagoval Ústavní soud dne 4. 9. 2019 (doručeno stěžovateli dne 16. 9. 2019) tak, že případné spojení obou řízení je možné teprve po splnění všech podmínek řízení, tedy konkrétně po odstranění vad ústavní stížnosti. Současně prodloužil lhůtu k odstranění uvedených vad, a to do 20. 9. 2019.
Na tento přípis stěžovatel nijak nezareagoval.
Ústavní soud proto konstatuje, že navrhovatel zmíněné vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 20. 9. 2019.
S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. září 2019
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj