Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 2589/19 ECLI:CZ:US:2019:3.US.2589.19.1 AI generated

III.ÚS 2589/19 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 2589/19
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Dne 7. 8. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova ústavní stížnost proti výše uvedenému usnesení Nejvyššího soudu odůvodněním, že stěžovatel s ním nesouhlasí, stejně tak s předcházejícími rozhodnutími Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 10. 2018 č. j. 3 To 442/2018-174 a Okresního soudu v Ostravě ze dne 31. 5. 2018 sp. zn. 5 T 36/2017.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 2589/19 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele L. K., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. června 2019 č. j. 6 Tdo 629/2019-201, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 7. 8. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova ústavní stížnost proti výše uvedenému usnesení Nejvyššího soudu odůvodněním, že stěžovatel s ním nesouhlasí, stejně tak s předcházejícími rozhodnutími Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 10. 2018 č. j. 3 To 442/2018-174 a Okresního soudu v Ostravě ze dne 31. 5. 2018 sp. zn. 5 T 36/2017.

2. Na základě zjištění, že stěžovatelovo podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovateli doručena dne 20. 8. 2019, stěžovatel však v průběhu lhůty určené k odstranění vad na ni nereagoval.

3. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. září 2019

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj