IV.ÚS 2296/19 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti Jany Fenclové, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 4. 2019, č. j. 24 Cdo 3383/2018-310, za účasti Nejvyššího soudu jako účastníka řízení takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatelka se podáním postoupeným Ústavnímu soudu Obvodním soudem pro Prahu 1 dne 15. 7. 2019 domáhá zrušení shora napadeného rozhodnutí. Její podání však nesplňuje zákonné podmínky nutné k projednání věci Ústavním soudem, předně není stěžovatelka zastoupena advokátem v rozporu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Ústavní soud proto stěžovatelku dopisem ze dne 18. 7. 2019 vyzval k odstranění vad a informoval ji o možnosti obrátit se s žádostí o určení advokáta na Českou advokátní komoru. Této možnosti stěžovatelka využila, jak Ústavní soud zjistil jednak z podání stěžovatelky doručeného dne 7. 8. 2019, jednak telefonickým ověřením u České advokátní komory dne 19. 8. 2019.

Telefonickým sdělením České advokátní komory ze dne 3. 9. 2019 byl Ústavní soud informován, že dne 27. 8. 2019 byla zamítnuta žádost stěžovatelky o určení advokáta k zastoupení před Ústavním soudem v nadepsané věci.

S ohledem na skutečnost, že výzva k odstranění vad podání byla stěžovatelce do vlastních rukou doručena dne 22. 7. 2019, k čemuž jí byla stanovena 15 denní lhůta a tato marně uplynula dne 6. 8. 2019, aniž by vady podání byly odstraněny, přestože o možném následku byla stěžovatelka výzvou k odstranění vad upozorněna, Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. září 2019

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj