II.ÚS 1828/19 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele J. K., t. č. Psychiatrická nemocnice, Rozkošská 2322, Havlíčkův Brod, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 4. 6. 2019 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, označené jako "stiznost proti rozhodnuti nejvyšyho soudu kterí se konalo 26. 9. 2018 č. j. sp. zn. 14 To 106/2018".

Stěžovatelovo podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), zejména z něj nebylo dostatečně patrno, čeho a z jakých důvodů se stěžovatel v tomto řízení konkrétně domáhá, jakou předkládá ústavněprávní argumentaci a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 cit. zákona).

K odstranění procesních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl proto navrhovatel vyzván přípisem, jemu doručeným dne 12. 6. 2019, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 40 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Zejména byl výslovně poučen o tom, že může požádat o přidělení advokáta Českou advokátní komoru v Brně, a jakým způsobem tak může učinit.

Na tuto výzvu však stěžovatel zareagoval pouze zasláním usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 25. 4. 2019, č. j. 0 Nt 2704/2018-21, kterým byla zamítnuta jeho žádost na propuštění z ochranného ústavního sexuologického léčení, a dále popisem své aktuální životní situace.

Protože se stěžovatel nijak nevyjádřil k výzvě Ústavního soudu, nepožádal o prodloužení lhůty k odstranění vytčených vad (např. s doložením podání žádosti o určení advokáta ve smyslu předchozího poučení) a neučinil ani žádný jiný úkon, Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. srpna 2019

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj