Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 1313/19 ECLI:CZ:US:2019:4.US.1313.19.1 AI generated

IV.ÚS 1313/19 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 1313/19
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 18. 4. 2019 (blíže neoznačeným), ve kterém uvedl, že podal stížnost pro porušení zákona v trestní věcí vedené před Městským soudem v Brně. Vzhledem k tomu, že jeho podání vykazovalo podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vady, pro které by je jako ústavní stížnost nebylo možno projednat, byl dopisem, který mu byl doručen do jeho vlastních rukou dne 26. 4. 2019, vyzván k jejich odstranění a poučen o důsledcích, pokud se tak nestane.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 1313/19 · Ústavní soud České republiky: Tyto vady spočívaly zejména v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem na základě plné moci podle § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, v nepřiložení kopie rozhodnutí podle § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu, a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatel domáhá, jak to vyžaduje § 34 zákona o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele J. S., t. č. Věznice Karviná, proti porušení zákona v řízení vedeném u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 89 T 41/2014, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 18. 4. 2019 (blíže neoznačeným), ve kterém uvedl, že podal stížnost pro porušení zákona v trestní věcí vedené před Městským soudem v Brně. Vzhledem k tomu, že jeho podání vykazovalo podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vady, pro které by je jako ústavní stížnost nebylo možno projednat, byl dopisem, který mu byl doručen do jeho vlastních rukou dne 26. 4. 2019, vyzván k jejich odstranění a poučen o důsledcích, pokud se tak nestane.

2. Tyto vady spočívaly zejména v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem na základě plné moci podle § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, v nepřiložení kopie rozhodnutí podle § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu, a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatel domáhá, jak to vyžaduje § 34 zákona o Ústavním soudu.

3. K odstranění těchto vad byla stěžovateli stanovena lhůta 40 dnů a stěžovatel byl současně poučen o následcích jejího nedodržení. Následně byla ještě tato lhůta prodloužena do dne 28. 6. 2019.

4. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě (ale ani do dnešního dne) napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. července 2019

Jan Filip v. r.

soudce zpravodaj