II.ÚS 1199/19 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o návrhu stěžovatele J. B., t. č. ve Věznici Kynšperk nad Ohří, P. O. BOX 10, proti rozsudku Okresního soudu v Chomutově č. j. 4 T 29/2017-989, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel se stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 10. 4. 2019 domáhal zrušení shora uvedeného usnesení Okresního soudu v Chomutově. Namítal, že způsob, jakým bylo vedeno řízení u obecného soudu, zakládá porušení jeho základních práv garantovaných Listinou základních práv a svobod.

2. Ústavní soud dříve, než přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, posuzuje, zda jsou splněny všechny zákonem stanovené náležitosti a zda jsou dány podmínky meritorního projednání ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dospěl přitom k závěru, že tomu tak není. Podání stěžovatele není možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních i obsahových nedostatků a stěžovatel navíc není v souladu s ustanovením § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu zastoupen advokátem.

3. Stěžovateli proto byla Ústavním soudem dne 7. 5. 2019 zaslána výzva k odstranění vytýkaných vad, která mu byla doručena do vlastních rukou dne 13. 5. 2019. Ve výzvě byla stěžovateli stanovena lhůta 40 dnů k odstranění vad podání a bylo mu dáno poučení o důsledcích jejich neodstranění v určené lhůtě. Stanovená lhůta stěžovateli marně uplynula dne 24. 6. 2019. Ke dni vydání tohoto rozhodnutí stěžovatel na výzvu soudu nijak nereagoval.

4. Ústavnímu soudu vzhledem k uvedenému nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. června 2019

Ludvík David, v. r.

soudce zpravodaj