Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 1029/19 ECLI:CZ:US:2019:1.US.1029.19.1 AI generated

I.ÚS 1029/19 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 1029/19
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci návrhu Miroslava Macháče, směřujícího proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 10 As 212/2018-125 ze dne 10. 1. 2019 takto: Ústavní soud odmítl návrh na zahájení řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších změn (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť navrhovatel po výzvě a poučení Ústavního soudu neodstranil vady svého návrhu (požadavek na povinné právní zastoupení) ve lhůtě 5 týdnů od doručení přípisu dne 19. 4. 2019. Navrhovatel, ač původně avizoval, že si právní zastoupení obstará, přitom v doplnění svého návrhu ke konci uvedené lhůty sám deklaroval, že tomuto požadavku nedostojí. Za této situace tak nezbylo než postupovat výše uvedeným způsobem.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 1029/19 · Ústavní soud České republiky: j. 10 As 212/2018-125 ze dne 10. 1. 2019 takto: Ústavní soud odmítl návrh na zahájení řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších změn (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť navrhovatel po výzvě a poučení Ústavního soudu neodstranil vady svého návrhu (požadavek na povinné právní zastoupení) ve lhůtě 5 týdnů od doručení přípisu dne 19. 4. 2019. Navrhovatel, ač původně avizoval, že si právní zastoupení obstará, přitom v doplnění svého návrhu ke konci uvedené lhůty sám deklaroval, že tomuto požadavku nedostojí. Za této situace tak nezbylo než postupovat výše uvedeným způsobem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci návrhu Miroslava Macháče, směřujícího proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 10 As 212/2018-125 ze dne 10. 1. 2019 takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud odmítl návrh na zahájení řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších změn (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť navrhovatel po výzvě a poučení Ústavního soudu neodstranil vady svého návrhu (požadavek na povinné právní zastoupení) ve lhůtě 5 týdnů od doručení přípisu dne 19. 4. 2019. Navrhovatel, ač původně avizoval, že si právní zastoupení obstará, přitom v doplnění svého návrhu ke konci uvedené lhůty sám deklaroval, že tomuto požadavku nedostojí. Za této situace tak nezbylo než postupovat výše uvedeným způsobem.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. května 2019

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj