II.ÚS 20/19 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. J., t. č. ve Věznici Znojmo, P.O.BOX 51, Dyjská 4, Znojmo, bez právního zastoupení, proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 12. 2018 č. j. 10 NT 1006/2018-51, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatel se podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 3. 1. 2019 domáhal zrušení shora uvedeného rozhodnutí. Jelikož jeho podání nesplňovalo náležitosti návrhu na zahájení řízení podle § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a stěžovatel nebyl právně zastoupen v souladu s § 29 až 31 zákona o Ústavním soudu, byl dne 30. 1. 2019 vyzván k odstranění vad ve lhůtě 40 dnů. Stěžovatel byl současně upozorněn na to, že nebudou-li uvedené vady podání odstraněny v poskytnuté lhůtě, bude jeho ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. 2. K zastoupení v řízení před Ústavním soudem byl stěžovateli dne 4. 3. 2019 Českou advokátní komorou určen advokát Mgr. Pavel Klega. Do dnešního dne nicméně nebyla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost sepsána tímto advokátem a ani jiné podání odstraňující shora uvedené vady návrhu. Ústavní soud následně zjistil, že uvedený advokát stěžovatele nezastupuje, neboť stěžovatel mu neudělil plnou moc. 3. Jelikož do dnešního dne stěžovatel neodstranil výše uvedené vady ústavní stížnosti, Ústavní soud ji mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. května 2019 Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj