III.ÚS 4094/18 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti stěžovatelů Růženy Pazdernaté a Miroslava Pazdernatého, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. října 2018 č. j. 26 Cdo 3614/2018-118, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu byla dne 13. 12. 2018 doručena ústavní stížnost stěžovatelů proti v záhlaví specifikovanému rozhodnutí Nejvyššího soudu. Tímto mělo být nesprávně odmítnuto dovolání stěžovatelů proti rozhodnutím vydaným v předcházejícím exekučním řízení, přičemž nesprávnost rozhodnutí Nejvyššího soudu měla být způsobena nesprávným postupem přiděleného advokáta.

2. Předtím, než mohl Ústavní soud přistoupit k věcnému posouzení ústavní stížnosti, musel se zabývat otázkou, zda tato obsahuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a jsou tak splněny předpoklady pro její meritorní posouzení.

3. Z obsahu ústavní stížnosti je zřejmé, že zákonné náležitosti nesplňuje, zejména není sepsána advokátem a nebyla k ní připojena kvalifikovaná plná moc osvědčující zastoupení pro řízení před Ústavním soudem (§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).

4. Stěžovatelé byli v souladu s § 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu vyrozuměni o vadách, které jejich stížnost vykazuje, přípisem ze dne 19. 12. 2018, a byla jim určena lhůta k odstranění vad v trvání jednoho měsíce od doručení výzvy. Stěžovatelé dne 13. 1. 2019 požádali o určení advokáta k podání ústavní stížnosti Českou advokátní komoru. Ústavní soud vyčkal výsledku řízení o této žádosti, která byla dne 26. 2. 2019 zamítnuta. Stěžovatelům byla přípisem ze dne 11. 3. 2019 určena dodatečná lhůta dvou týdnů k odstranění vad, a ta byla k žádosti stěžovatelů ještě opětovně prodloužena do 15. 4. 2019.

5. Stěžovatelé v určené lhůtě vady návrhu neodstranili.

6. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. S ohledem na neodstraněné vady návrhu v určené lhůtě nezbývalo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. dubna 2019

Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj