Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 1214/19 ECLI:CZ:US:2019:4.US.1214.19.1 AI generated

IV.ÚS 1214/19 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 1214/19
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatelky Ivety Černé, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 1. 2019, č. j. 29 NSČR 168/2018-B-277, za účasti Nejvyššího soud jako účastníka řízení takto:

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 1214/19 · Ústavní soud České republiky: Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplňuje základní zákonné požadavky na projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními téhož zákona, přestože si jich stěžovatelka musí být vědoma, protože se na Ústavní soud v minulosti obrátila s podáním, při jehož projednání o nich byla poučena; stěžovatelka není zastoupena advokátem, ač jí to zákon ukládá, a podání trpí vadami, které je činí neprojednatelným. Podle sdělení České advokátní komory stěžovatelka nepožádala o určení advokáta pro řízení před Ústavním soudem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatelky Ivety Černé, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 1. 2019, č. j. 29 NSČR 168/2018-B-277, za účasti Nejvyššího soud jako účastníka řízení takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplňuje základní zákonné požadavky na projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními téhož zákona, přestože si jich stěžovatelka musí být vědoma, protože se na Ústavní soud v minulosti obrátila s podáním, při jehož projednání o nich byla poučena; stěžovatelka není zastoupena advokátem, ač jí to zákon ukládá, a podání trpí vadami, které je činí neprojednatelným. Podle sdělení České advokátní komory stěžovatelka nepožádala o určení advokáta pro řízení před Ústavním soudem.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

Toto usnesení obsahuje stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 18. dubna 2019

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj