Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 3295/17 ECLI:CZ:US:2019:3.US.3295.17.1 AI generated

III.ÚS 3295/17 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 3295/17
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 20. 10. 2017, stěžovatelé brojí proti shora označeným soudním rozhodnutím, vydaných v řízení, ve kterém se domáhali náhrady za znárodněný majetek. Přípisem ze dne 30. 1. 2018 právní zástupce stěžovatelů (prostřednictvím jím zmocněného Mgr. Tomáše Politzera, advokáta) informoval Ústavní soud o skutečnosti, že čtvrtá stěžovatelka v průběhu prosince roku 2017 zemřela; v přípisu ze dne 22. 3. 2018 posléze tuto skutečnost doložil přiloženým úmrtním listem, ze kterého vyplývá, že datum úmrtí čtvrté stěžovatelky bylo stanoveno na den 18. 11. 2017.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 3295/17 · Ústavní soud České republiky: Ztratí-li v průběhu řízení o ústavní stížnosti stěžovatel, který je fyzickou osobou, způsobilost být účastníkem řízení, a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, je podle § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 107 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ten, kdo vstoupil do práv nebo povinností, o něž v řízení jde. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, resp. kdo bude procesním nástupcem zemřelého účastníka, soud rozhodne usnesením (§ 107 odst. 1 o. s. ř.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Radovana Suchánka (soudce zpravodaje) a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Marie M. Warburg, 2) Erica Warburg - von Buchwaldt, 3) Yvette Lehmann, 4) Maria Cholmeley-Jones, 5) Alphonse Pierer von Esch, 6) Marina Decker, 7) Isabel Overhoff a 8) Maria Judd, zastoupených Mgr. Vladimírem Uhdem, advokátem, sídlem Klimentská 1207/10, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. července 2017 č. j. 28 Cdo 2633/2017-275, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. listopadu 2016 č. j. 12 Co 201/2016-209 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. ledna 2016 č. j. 18 C 90/2013-179, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníků řízení, a České republiky - Ministerstva financí, sídlem Letenská 525/15, Praha 1 - Malá Strana, jako vedlejší účastnice řízení, o procesním nástupnictví, takto:

V řízení po zemřelé stěžovatelce č. 4 bude nadále pokračováno s jejím právním nástupcem, jímž je Timothy R. Grainger.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 20. 10. 2017, stěžovatelé brojí proti shora označeným soudním rozhodnutím, vydaných v řízení, ve kterém se domáhali náhrady za znárodněný majetek.

2. Přípisem ze dne 30. 1. 2018 právní zástupce stěžovatelů (prostřednictvím jím zmocněného Mgr. Tomáše Politzera, advokáta) informoval Ústavní soud o skutečnosti, že čtvrtá stěžovatelka v průběhu prosince roku 2017 zemřela; v přípisu ze dne 22. 3. 2018 posléze tuto skutečnost doložil přiloženým úmrtním listem, ze kterého vyplývá, že datum úmrtí čtvrté stěžovatelky bylo stanoveno na den 18. 11. 2017.

3. V přípisu ze dne 28. 8. 2018 právní zástupce stěžovatelů informoval Ústavní soud, že právním nástupcem zesnulé Marie Cholmeley-Jones se stal Timothy R. Grainger, což doložil dvojicí dokumentů (Amended and Restated Marion Grainger Cholmeley-Jones Revocable Trus ze dne 22. 3. 2014 a právní stanovisko advokátky Diane Allison ze dne 9. 7. 2018), ze kterých vyplývá, že právním nástupcem v nyní projednávané věci je podle práva státu Connecticut právě (pouze) Timothy R. Grainger.

4. Ztratí-li v průběhu řízení o ústavní stížnosti stěžovatel, který je fyzickou osobou, způsobilost být účastníkem řízení, a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, je podle § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 107 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ten, kdo vstoupil do práv nebo povinností, o něž v řízení jde. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, resp. kdo bude procesním nástupcem zemřelého účastníka, soud rozhodne usnesením (§ 107 odst. 1 o. s. ř.).

5. V posuzované věci podle názoru Ústavního soudu pokračování v řízení o ústavní stížnosti s právním nástupcem čtvrté stěžovatelky nic nebrání, neboť v něm nejde o právo, jež je vázáno jen na samotnou osobu účastníka řízení a podle hmotného práva jeho smrtí k jeho zániku nedošlo. Za této situace Ústavní soud rozhodl, že v řízení o ústavní stížnosti bude pokračováno s právním nástupcem zemřelé čtvrté stěžovatelky, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. března 2019

Josef Fiala v.r.

předseda senátu