III.ÚS 4329/18 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatelky R. F., zastoupené JUDr. Natalií Navrátilovou, advokátkou, sídlem Masarykova 12, Chropyně, proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 19. listopadu 2018 č. j. 71 To 27/2018-107 a usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 30. října 2018 č. j. 4 Nt 1303/2018-67, za účasti Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně a Okresního soudu v Kroměříži, jako účastníků řízení, a Krajského státního zastupitelství v Brně - pobočky ve Zlíně a Okresního státního zastupitelství v Kroměříži, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 31. 12. 2018 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání označené jako ústavní stížnost (dne 21. 1. 2019 její doplnění sepsané samotnou stěžovatelkou). Z jejího obsahu plyne, že stěžovatelka brojí proti nadepsaným usnesením obecných soudů.

2. Na základě zjištění, že stěžovatelčino podání nesplňuje náležitosti ústavní stížnosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud stěžovatelku vyzval k odstranění vad a stanovil jí lhůtu v délce 30 dnů ode dne doručení výzvy s upozorněním na následky jejich neodstranění; výzva jí byla doručena dne 21. 1. 2019.

3. Ústavní soud obdržel dne 20. 2. 2019 formou e-mailu (dne 26. 2. 2019 též listovní poštou) žádost stěžovatelky o prodloužení lhůty pro odstranění vad "o 2 až 5 dní z důvodu časové tísně", dne 21. 2. 2019 podání sepsané její zástupkyní JUDr. Natalií Navrátilovou s přiloženou plnou mocí pro zastupování "ve věci po celé řízení ústavní stížnost".

4. K podáním však nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva, jak vyžaduje § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud v návaznosti na toto zjištění a rovněž v souvislosti s žádostí samotné stěžovatelky o prodloužení lhůty stanovil k odstranění uvedené vady a k případnému doplnění ústavní stížnosti lhůtu 5 dnů od doručení předmětné (v pořadí druhé) výzvy. Tuto výzvu, která zahrnovala opakované poučení o následcích neodstranění vad, obdržela zástupkyně stěžovatelky dne 27. 2. 2019.

5. Ve stanovené lhůtě však stěžovatelka (ani prostřednictvím své advokátky) již nereagovala a opětovně vytknutou vadu podání neodstranila.

6. Vzhledem k tomu, že vada podání nebyla v určené lhůtě odstraněna, Ústavní soud ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. března 2019

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj