II.ÚS 3519/18 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj) a soudce Ludvíka Davida a soudkyně Kateřiny Šimáčkové ve věci ústavní stížnosti J. B., t. č. Věznice Praha - Pankrác, zastoupeného Mgr. Janem Radoněm, advokátem se sídlem Kostelní 26, Praha 7, proti rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne 16. 3. 2018, č. j. 1 T 43/2009-889, a usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 24. 5. 2018, č. j. 55 To 120/2018-971, za účasti Okresního soudu v Jeseníku a Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, jako účastníků řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Dne 26. 10. 2018 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou stěžovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů.

Protože ústavní stížnost obsahovala celou řadu nejasností a vad, vyzval Ústavní soud stěžovatele k jejich odstranění s tím, že pokud tak neučiní, bude ústavní stížnost odmítnuta. Zejména stěžovatele poučil o nutnosti být v tomto řízení zastoupen advokátem.

Podáním ze dne 17. 1. 2019 právní zástupce stěžovatele, který předtím doložil stěžovatelem vystavenou plnou moc opravňující ho k zastupování v tomto řízení, Ústavnímu soudu sdělil, že bere podanou ústavní stížnost zpět a navrhuje, aby bylo řízení zastaveno. Důvodem je okolnost, že stěžovatel současně s ústavní stížností podal dovolání k Nejvyššímu soudu, takže ústavní stížnost je předčasná.

Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Se zřetelem k výše uvedenému proto Ústavní soud podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu řízení zastavil, neboť stěžovatel vzal svůj návrh zpět.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. ledna 2019

Vojtěch Šimíček v. r.

předseda senátu