II.ÚS 3652/18 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Marie Soldátové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 9. 2018 č. j. 28 Cdo 2123/2018-129, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavnímu soudu byl dne 7. 11. 2018 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatelka se jeho prostřednictvím domáhala zrušení v záhlaví citovaného soudního rozhodnutí.

2. Předtím než se Ústavní soud mohl začít věcí meritorně zabývat, musel přezkoumat podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost postrádá některé náležitosti návrhu podle ustanovení § 34 zákona o Ústavním soudu a navíc nebyla sepsána advokátem. Z toho důvodu Ústavní soud svým přípisem ze dne 22. 11. 2018, který byl doručen dne 25. 11. 2018, stěžovatelku vyzval k odstranění těchto vad a uložil jí, aby tak učinila nejpozději ve lhůtě 30 dnů od doručení předmětného přípisu. Výslovně také stěžovatelku informoval, že se může podle ustanovení § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, obrátit na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta. Současně ji poučil, že neodstranění vad návrhu v určené lhůtě zakládá důvod pro odmítnutí ústavní stížnosti dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

3. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě vytýkané vady svého podání neodstranila, přestože byla poučena o následcích takového postupu, a ani nepožádala o prodloužení lhůty k jejich odstranění, musel Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení její návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. ledna 2019

Ludvík David, v. r.

soudce zpravodaj