IV.ÚS 3511/18 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. Vladimíra Navrátila, proti postupu spočívajícím ve zneužití stěžovatelovy registrace na Úřadu práce ve Vítkově, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 25. 10. 2018 a označeným jako "žádost o projednání věci na úrovni Ústavního soudu", byl dopisem, který mu byl doručen dne 31. 10. 2018, vyzván k odstranění vad podání, spočívajících v nesplnění požadavků na takové podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

2. Tyto vady spočívaly v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem na základě plné moci podle § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, v nepřiložení kopie rozhodnutí podle § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatel domáhá, jak to vyžaduje § 34 zákona o Ústavním soudu. K odstranění těchto vad byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů a stěžovatel byl současně poučen o následcích jejího nedodržení.

3. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 1. 11. 2018, byl Ústavnímu soudu doručen stěžovatelův přípis, v němž vyjádřil své špatné zkušenosti s "přidělenými advokáty" a požádal Ústavní soud o přidělení advokáta pro řízení o ústavní stížnosti, a to navzdory tomu, že byl v tomto směru výslovně poučen.

4. Lhůta daná stěžovateli k odstranění všech vad podání uplynula dne 30. 11. 2018, aniž by byly uvedené vady napraveny, zejména nebyl Ústavnímu soudu doručen kvalifikovaně napsaný návrh na zahájení řízení.

5. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě (ale ani do dnešního dne) napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. prosince 2018

Jan Filip v. r.

soudce zpravodaj