20 Cdo 3200/2022 · Nejvyšší soud

takto:

I. Dovolání

se odmítá

.

II. Žádný z účastníků

nemá

právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Krajský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení soudního exekutora ze dne 24. 11. 2021, č. j. 081 EX 00226/21-26, jímž byl na základě pokynu Okresního soudu Praha – východ zamítnut exekuční návrh oprávněného ze dne 8. 7. 2021. Usnesení krajského soudu napadl oprávněný dovoláním, které bylo podáno opožděně.

Dovolání lze podat proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští [§ 236 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“ ], a to ve lhůtě do 2 měsíců od doručení napadeného rozhodnutí. Pokud je dovolání stiženo vadami (§241 a § 241a o. s. ř.), je nutno je odstranit v uvedené lhůtě (§ 241b odst. 3 o. s. ř.).

Z obsahu spisu vyplývá, že usnesení odvolacího soudu bylo doručeno právnímu zástupci dovolatele dne 11. 2. 2022, lhůta k podání dovolání uplynula v pondělí 11. 4. 2022 a dovolatel podal u provozovatele poštovních služeb podání adresované příslušnému exekutorskému úřadu dne 12. 4. 2022.

Nejvyššímu soudu tak nezbylo než dovolání podle § 243c odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 218a o. s. ř., jako opožděné odmítnout, neboť bylo podáno po uplynutí lhůty uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř., jejíž zmeškání nelze prominout (§ 240 odst. 2 o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).

Poučen: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 15. 11. 2022

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.

předsedkyně senátu