4 Nd 247/2009 · Nejvyšší soud

NEJVYŠŠÍ SOUD

ČESKÉ REPUBLIKY

4 Nd 247/2009

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Petra Šabaty ve věci navrhovatelů: 1) Ch. H., 2) D. M.-R., 3) H. R., o potvrzení úřední listiny jako evropského exekučního titulu podle ustanovení § 200ua o. s. ř., o určení místní příslušnosti podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :

Určuje se, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 1.

O d ů v o d n ě n í :

Shora jmenovaní navrhovatelé předložili Nejvyššímu soudu návrh podle § 11 odst. 3 o. s. ř. na určení místní příslušnosti okresního soudu v řízení o potvrzení úřední listiny (notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti) jakožto evropského exekučního titulu podle ustanovení § 200ua o. s. ř., neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí nebo je nelze zjistit.

Podle § 200ua odst. 1 o. s. ř. na návrh oprávněného ze soudního rozhodnutí, soudního smíru nebo úřední listiny, které splňují podmínky podle přímo použitelného předpisu Evropských společenství k potvrzení jako evropský exekuční titul, rozhodne soud usnesením za podmínek stanovených přímo použitelným předpisem Evropských společenství. (Tímto předpisem je pak nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 805/2004).

Podle § 200ua odst. 2 o. s. ř. k řízení o potvrzení evropského exekučního titulu je příslušný soud, který rozhodoval ve věci v době, kdy byly splněny podmínky vzniku nesporného nároku podle přímo použitelného předpisu Evropských společenství. Byly-li tyto podmínky splněny v případě úřední listiny, je k řízení příslušný obecný soud oprávněného.

Podle čl. 25 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 805/2004 úřední listina týkající se nároku ve smyslu čl. 4 odst. 2, která je vykonatelná v jednom členském státě, je na žádost orgánu určeného členským státem původu potvrzena pomocí vzorového formuláře uvedeného v příloze III jako evropský exekuční titul.

Podle čl. 25 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 805/2004 úřední listina, která byla potvrzena jako evropský exekuční titul v členském státě původu, se vykoná v ostatních členských státech, aniž je zapotřebí prohlášení o vykonatelnosti a aniž je možné proti jeho vykonatelnosti podat odpor.

Podle ustanovení § 85 odst. 1 o. s. ř. je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Bydlištěm se rozumí místo pobytu fyzické osoby, ve kterém se zdržuje s úmyslem se tam zdržovat trvale. Jestliže bydliště nelze tímto způsobem určit, je jejím obecným soudem okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje v době zahájení řízení (srov. Bureš, Drápal, Krčmář a kol. Občanský soudní řád, komentář 1. díl, 7. vydání C. H. Beck 2006, str. 378). Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale.

Podle ustanovení § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek.

Z podání navrhovatelů vyplývá, že návrh na zahájení řízení o potvrzení úřední listiny, a to notářského zápisu se svolením vykonatelnosti, jakožto evropského exekučního titulu podle ustanovení § 200ua o. s. ř. doposud nebyl podán u žádného okresního soudu. To proto, že v ustanovení § 84 a násl. o. s. ř. jsou stanoveny podmínky místní příslušnosti, ale oprávněnými jsou v tomto konkrétním případě zahraniční fyzické osoby, které nemají na území České republiky bydliště ani majetek, a tudíž nelze příslušnost soudu podle těchto podmínek určit. Zároveň navrhovatelé navrhli, aby byl Nejvyšším soudem určen k projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 1 a to z toho důvodu, že úřední listina - notářský zápis se svolením vykonatelnosti se vztahuje k nárokům z dohody o narovnání sporných práv a povinností vzniklých z prodeje cenných papírů zahraničního emitenta, jenž jsou přijaty k obchodování na Burze cenných papírů P., a. s., která má sídlo v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 1.

Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Pravomoc soudů České republiky k rozhodnutí v uvedené věci vyplývá z ustanovení § 200ua o. s. ř. ve spojení s ustanovením čl. 25 nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 805/2004.

Z výše uváděného lze podle Nejvyššího soudu dovodit určitý navrhovateli tvrzený, byť zcela nekonkrétní, vztah navrhovatelů k obchodování cenných papírů na burze cenných papírů v P., přičemž Burza cenných papírů P., a. s. sídlí na adrese P., tedy v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 1. Právní zástupce navrhovatelů má rovněž sídlo své advokátní kanceláře na Praze 1. Nezanedbatelnou okolností je pak rovněž skutečnost, že k sepisu notářského zápisu se svolením vykonatelnosti došlo dne 2. 7. 2009 v P. Za daného stavu věci, kdy nejsou známa jiná relevantní kriteria, se jeví jako odpovídající rozumnému uspořádání vztahu, aby věc projednal a rozhodl Obvodní soud pro Prahu 1.

Při určení místně příslušného soudu vycházel Nejvyšší soud především z výše uvedených hledisek a proto s ohledem na tyto skutečnosti podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je jmenovaný soud.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 16. prosince 2009

Předseda senátu:

JUDr. František H r a b e c