20 Ncu 59/2024 · Nejvyšší soud

ROZSUDEK

Heslo:

Uznání cizích rozhodnutí

Rozvod manželství

Dotčené předpisy:

§ 51 předpisu č. 91/2012 Sb.

Kategorie rozhodnutí:

D

Zveřejněno na webu:

7. 11. 2024

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor:

usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na

www.nsoud.cz

.

20 Ncu 59/2024-14

ČESKÁ REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou

T. P.,

za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:

Rozhodnutí Okresního soudu Soul-západ, Korejská republika, ze dne 23. dubna 2024, č. j. 2024-hyeop347, jímž bylo rozvedeno manželství osob v rozhodnutí označených jako T. Š. a J. K. P., uzavřené dne 7. října 2022 před příslušným oddávajícím orgánem v Soulu, Korejská republika, zapsané též v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/III/41, roč. 2023, strana 89, poř. č. 89,

se uznává,

pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.

O d ů v o d n ě n í:

Okresní soud Soul-západ, Korejská republika, na základě dohody manželů rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že manželé se vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.

Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.

Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.

Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.

Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.

V Brně dne 1. 10. 2024

JUDr. Zbyněk Poledna

předseda senátu