23 Cdo 2181/2025 · Nejvyšší soud

Odůvodnění:

(dle § 243f odst. 3 o. s. ř.)

1. Okresní soud v Ostravě rozsudkem pro uznání ze dne 17. 10. 2024, č. j. 38 C 113/2024-96, řízení co do ve výroku specifikovaných částek s příslušenstvím zastavil (výrok I), uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částky ve výroku blíže konkretizované s příslušenstvím (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok a III).

2. K odvolání žalované odvolací soud usnesením v záhlaví uvedeným rozsudek soudu prvního stupně potvrdil ve výroku II a III v části týkající se lhůty ke splnění povinnosti (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).

3. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání.

4. Podáním dovolání vznikla žalované povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích] a tímto okamžikem byl soudní poplatek též splatný (srov. § 7 odst. 1 větu první zákona o soudních poplatcích).

5. Protože dle obsahu spisu žalovaná soudní poplatek za dovolání nezaplatila, Nejvyšší soud ji vyzval usnesením ze dne 8. 9. 2025, č. j. 23 Cdo 2181/2025-159 (doručeným žalované dne 2. 10. 2025), aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za dovolání ve výši 4.000 Kč s tím, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.

6. Protože žalovaná nezaplatila soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byla soudem vyzvána, a stanovená lhůta skončila dne 17. 10. 2025, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích.

7. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 26. 11. 2025

JUDr. Pavel Horák, Ph.D.

předseda senátu