Legislator Case Law & Legislation
20 Ncu 142/2024 ECLI:CZ:NS:2024:20.NCU.142.2024.1 AI generated

20 Ncu 142/2024 · Nejvyšší soud

Case Number 20 Ncu 142/2024
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu 10. 9. 2024 se navrhovatel domáhal uznání rozhodnutí Rodinného soudu v Aabenraa, Dánské království ( jímž bylo rozvedeno jeho manželství s paní N. S., uzavřené dne 2. 2. 2013 ve Fulneku.

Legislator headnote

AI generated

20 Ncu 142/2024 · Nejvyšší soud: Vzhledem k tomu, že se jedná o rozhodnutí o rozvodu vydané ve smluvním státě Úmluvy o uznávání rozvodů a zrušení manželského soužití, vyhlášené pod č. 131/1976 Sb., a je splněna podmínka uznání ve smyslu čl. 2 citované úmluvy (z předloženého soudního rozhodnutí vyplývá, že oba manželé měli v době podání návrhu na rozvod bydliště na území Dánského království), není vyžadováno zvláštní řízení, neboť takové rozhodnutí je zásadně uznáváno bez nutnosti jeho uznání českými soudy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Odůvodnění:

Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu 10. 9. 2024 se navrhovatel domáhal uznání rozhodnutí Rodinného soudu v Aabenraa, Dánské království (

Familieretshuset, Aabenraa

), ze dne 16. 7. 2024, sp. zn. 2024-61528,

jímž bylo rozvedeno jeho manželství s paní N. S., uzavřené dne 2. 2. 2013 ve Fulneku.

Vzhledem k tomu, že se jedná o rozhodnutí o rozvodu vydané ve smluvním státě Úmluvy o uznávání rozvodů a zrušení manželského soužití, vyhlášené pod č. 131/1976 Sb., a je splněna podmínka uznání ve smyslu čl. 2 citované úmluvy (z předloženého soudního rozhodnutí vyplývá, že oba manželé měli v době podání návrhu na rozvod bydliště na území Dánského království), není vyžadováno zvláštní řízení, neboť takové rozhodnutí je zásadně uznáváno bez nutnosti jeho uznání českými soudy.

Podle § 16 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále „ZMPS“), lze cizí rozhodnutí na návrh uznat ve zvláštním řízení podle odstavce 4 i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení (odstavec 3). Ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného (odstavec 4).

Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s § 104a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“), rozhodl, že v posuzované věci jsou k rozhodování příslušné okresní soudy.

Na základě § 104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Novém Jičíně, který je obecným soudem navrhovatele, a je tedy podle § 16 odst. 4 ZMPS místně příslušným k projednání daného návrhu.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. 10. 2024

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.

předsedkyně senátu