28 Cdo 1434/2004 · Nejvyšší soud

takto:

I. Řízení o dovolání se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.

O d ů v o d n ě n í :

Rozsudkem výše označeným potvrdil Krajský soud v Brně rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 25. 2. 1998, č. j. 7 C 801/97-11, kterým byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci 50.000,- Kč spolu s vyčísleným příslušenstvím, z titulu dlužného nájemného z nebytových prostor. Žalovanému bylo současně uloženo nahradit žalobci náklady řízení před oběma instancemi.

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný ve lhůtě, prostřednictvím jednatele ing. Sedláčka, ručně psané dovolání.

Soud prvního stupně poté usnesením ze dne 17. 3. 2004 žalovaného poučil o nezbytnosti povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení, s upozorněním na následek zastavení řízení, nebude-li ve lhůtě 15-ti dnů nedostatek zastoupení odstraněn. Usnesení bylo doručeno jak na adresu sídla právnické osoby zapsanou v obchodním rejstříku, tak i fyzické osobě, která ve věci za žalovaného jednala, tedy ing. S. K doručení ing. S. došlo do vlastních rukou dne 7. 5. 2004, do sídla právnické osoby bylo doručeno náhradním doručením po uložení zásilky na poště dne 23. 3. 2004; obojí doručení tedy proběhlo v souladu se zákonem (§ 47 odst. 3, 4 o. s. ř.). Usnesením vytknutý nedostatek povinného zastoupení však žalovaný neodstranil a nezačala za něj jednat ani osoba s právnickým vzděláním.

Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§ 241 odst. 1, odst. 2 písm. b/, § 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o. s. ř.).

Žalobci nevznikly v řízení o dovolání žádné náklady.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 26. října 2004

JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r.

předseda senátu