22 Cdo 2616/2021 · Nejvyšší soud

Odůvodnění:

Okresní soud v Hradci Králové (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 7. 3. 2019, č. j. 16 C 25/2006-334, uložil žalovanému povinnost odstranit stavbu č. p. XY z pozemku par. č. st. XY v katastrálním území XY, obci XY, a to do šesti měsíců od právní moci rozsudku (výrok I). Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).

Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 24. 9. 2019, č. j. 19 Co 242/2019-390, rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení.

V dalším řízení soud prvního stupně rozsudkem ze dne 13. 5. 2020, žalobu zamítl (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II a III).

Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací k odvolání žalobkyně rozsudkem ze dne 4. 3. 2021, č. j. 19 Co 278/2020-593, napadený rozsudek soudu prvního stupně změnil ve výroku I tak, že žalovaný je povinen odstranit stavbu č. p. XY z pozemku par. č. st. XY v katastrálním území XY, obec XY, do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku (výrok I). Rozhodl také o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok II) a o náhradě nákladů státu (výrok III).

Rozsudek odvolacího soudu napadá žalovaný dovoláním a současně podává návrh na odklad vykonatelnosti. Tvrdí, že výkonem rozhodnutí mu hrozí závažná újma, neboť odstranění stavby znamená její úplnou demolici a znehodnocení.

Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.

Vykonáním napadeného rozsudku krajského soudu hrozí žalovanému závažná újma. Soud nařídil odstranění nemovitosti, čemuž se však žalovaný dovoláním brání; snaží se dosáhnout toho, aby stavba na pozemku žalobkyně zůstala. V případě, že by do vydání rozhodnutí Nejvyššího soudu došlo k odstranění stavby (výrok I napadeného rozhodnutí je vykonatelný od 28. 10. 2021), žalovaný by fakticky ztratil možnost zvrátit závěr napadeného rozhodnutí.

Nejvyšší soud proto (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání) odložil vykonatelnost rozhodnutí odvolacího soudu do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v označené věci žalovaným [§ 243 písm. a) o. s. ř.].

Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 6. 10. 2021

JUDr. Jiří Spáčil, CSc.

předseda senátu