22 Nd 306/2012 · Nejvyšší soud

takto:

Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 226/2012

projedná a rozhodne

Okresní soud v Břeclavi.

O d ů v o d n ě n í :

Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 22. března 2012, č. j. 55 EXE 280/2012-12, vyslovil podle § 105 odst. 2 občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) svou místní nepříslušnost v exekuční věci a rozhodl, že po marném uplynutí lhůty k odvolání oprávněného věc předloží dle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu, aby určil, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění usnesení uvedl, že nařízení exekuce na základě rozhodnutí o přestupku Městského úřadu Břeclav je v pravomoci soudů České republiky, podmínky místní příslušnosti ale nelze zjistit. Z návrhu vyplývá, že povinný má trvalé bydliště ve Slovenské republice, v Centrální evidenci obyvatel není zapsán a z vnitřního informačního systému Okresního soudu v Břeclavi bylo o povinném zjištěno, že v roce 2010 uváděl jako svoji adresu S.

Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Nejvyšší soud určil místní příslušnost s ohledem na zásadu hospodárnosti a na sídlo oprávněného, jehož městský úřad vydal rozhodnutí o přestupku, na základě kterého má být exekuce nařízena.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. října 2012

Mgr. Michal Králík, Ph.D.

předseda senátu