11 Tvo 27/2007 · Nejvyšší soud

USNESENÍ

Kategorie rozhodnutí:

Zveřejněno na webu:

31. 12. 2009

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor:

usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na

www.nsoud.cz

.

11 Tvo 27/2007

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 27. září 2007 stížnost obviněného L. M., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 8. 2007, sp. zn. 11 To 101/2007, a rozhodl t a k t o :

Podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu s e stížnost obviněného L. M. z a m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 8. 2007, sp. zn. 11 To 101/2007, bylo podle § 149 odst. 1 písm. a) tr. řádu z podnětu stížnosti státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem zrušeno usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 7. 2007, sp. zn. 50 T 3/2007, kterým byl obviněný L. M. propuštěn z vazby k nabídce převzetí záruky za jeho další chování sestrou obviněného M. Š. a současně byl nařízen nad obviněným dohled probačního úředníka, podle § 72 odst. 3 tr. řádu byla zamítnuta žádost obviněného o propuštění z vazby, podle § 73 odst. 1 písm. a) tr. řádu a contrario nebyla přijmuta nabídka převzetí záruky za další chování obviněného, kterou nabídla jeho sestra M. Š. a podle § 71 odst. 4, 6 tr. řádu bylo rozhodnuto o ponechání obviněného z důvodu § 67 písm. a), c) tr. řádu ve vazbě. Obviněný byl přitom poučen, že proti výroku o ponechání ve vazbě je přípustná stížnost.

Na základě tohoto poučení podal obviněný L. M. proti výroku usnesení Vrchního soudu v Praze o ponechání ve vazbě stížnost.

Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného výroku i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.

Obviněný se řídil nesprávným poučením. Pokud Vrchní soud v Praze jako soud druhého stupně podle § 149 odst. 1 písm. a) tr. řádu rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem jako soudu prvního stupně zrušil a sám ve věci rozhodl, nestal se tím soudem prvostupňovým, ale využil pravomoci, kterou mu jako soudu druhého stupně dává ustanovení § 149 odst. 1 písm. a) tr. řádu. Z těchto důvodů není proti rozhodnutí vrchního soudu jako soudu druhého stupně přípustný opravný prostředek a poučení, které bylo v tomto směru obviněnému dáno, je nesprávné. Za tohoto stavu nemohl Nejvyšší soud s podanou stížností obviněného L. M. naložit jinak, než ji jako nepřípustnou podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu zamítnout.

Z tohoto důvodu bylo rozhodnuto, jak je ve výroku uvedeno.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 27. září 2007

Předseda senátu:

JUDr. Pavel Kučera