60 A 15/2021- 39 · pobočka Liberec
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedCITATION: rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 21. 10. 2021, čj. 60 A 15/2021-39 Jestliže žalovaný jakožto nadřízený správní orgán v přezkumném řízení podle § 97 odst. 3 správního řádu zrušil pravomocný příkaz, jímž byl žalobce pro spáchaný skutek uznán vinným z přestupku podle § 125c odst. 1 písm. d) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, a jednoznačně vyslovil, že skutek není přestupkem, neboť nebyla naplněna jeho materiální stránka, a žádná nová zjištění a nové důkazy na tomto závěru nemohou nic změnit, a je proto důvod k zastavení řízení, jsou tímto vysloveným závěrem správní orgán I. stupně a žalovaný pro účely přestupkového řízení vázáni, bez ohledu na to, zda se jednalo o právní závěr správný. Pokud tuto vázanost vysloveným právním názorem správní orgán I. stupně při neexistenci nových skutečností, změně právní úpravy či judikatury porušil a pro shodný skutek s žalobcem znovu zahájil řízení o přestupku a dospěl k opačnému závěru, tedy že žalobce je z předmětného přestupku vinným, a žalovaný tento jeho procesní postup posvětil, trpí jejich rozhodnutí vadou řízení.
Legislator headnote
AI generated60 A 15/2021- 39 · pobočka Liberec: 10. 2021, čj. 60 A 15/2021-39 Jestliže žalovaný jakožto nadřízený správní orgán v přezkumném řízení podle § 97 odst. 3 správního řádu zrušil pravomocný příkaz, jímž byl žalobce pro spáchaný skutek uznán vinným z přestupku podle § 125c odst. 1 písm. d) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, a jednoznačně vyslovil, že skutek není přestupkem, neboť nebyla naplněna jeho materiální stránka, a žádná nová zjištění a nové důkazy na tomto závěru nemohou nic změnit, a je proto důvod k zastavení řízení, jsou tímto vysloveným závěrem správní orgán I. stupně a žalovaný pro účely přestupkového řízení vázáni, bez ohledu na to, zda se jednalo o právní závěr správný. Pokud tuto vázanost vysloveným právním názorem správní orgán I. stupně při neexistenci nových skutečností, změně právní úpravy či judikatury porušil a pro shodný skutek s žalobcem znovu zahájil řízení o přestupku a dospěl k opačnému závěru, tedy že žalobce je z předmětného přestupku vinným, a žalovaný tento jeho procesní postup posvětil, trpí jejich rozhodnutí vadou řízení.
Full text
CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 21. 10. 2021, čj. 60 A 15/2021-39
HOLDING: Ano
TYPE: Rozsudek
CASE: 60 A 15/2021- 39
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Aplikováno právo EU :
Ne
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
125c 5 35 46 125c 35 46 125c 125c 274 75 97 125c 274 274 97 125c 5 94 98 97 97 90 90 97 97 125c 78 76 78 78 51 76 60 7 9 11 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
60 A 15/2021- 39
Spisová značka :
Ejk 283/2021
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Jestliže žalovaný jakožto nadřízený správní orgán v přezkumném řízení podle § 97 odst. 3 správního řádu zrušil pravomocný příkaz, jímž byl žalobce pro spáchaný skutek uznán vinným z přestupku podle § 125c odst. 1 písm. d) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, a jednoznačně vyslovil, že skutek není přestupkem, neboť nebyla naplněna jeho materiální stránka, a žádná nová zjištění a nové důkazy na tomto závěru nemohou nic změnit, a je proto důvod k zastavení řízení, jsou tímto vysloveným závěrem správní orgán I. stupně a žalovaný pro účely přestupkového řízení vázáni, bez ohledu na to, zda se jednalo o právní závěr správný. Pokud tuto vázanost vysloveným právním názorem správní orgán I. stupně při neexistenci nových skutečností, změně právní úpravy či judikatury porušil a pro shodný skutek s žalobcem znovu zahájil řízení o přestupku a dospěl k opačnému závěru, tedy že žalobce je z předmětného přestupku vinným, a žalovaný tento jeho procesní postup posvětil, trpí jejich rozhodnutí vadou řízení.
Právní věta :
Ano
Datum :
21.10.2021
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – po