Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
15 A 191/2017- 63 ECLI:CZ:KSUL:2021:15.A.191.2017.63 AI generated

15 A 191/2017- 63 · Krajský soud v Ústí nad Labem

Case Number 15 A 191/2017- 63
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 1. 2021, čj. 15 A 191/2017-63 PRÁVNÍ PŘEDPISY Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok 23a zákona 2001 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu : 23a 23a 38 38 23a 23a 23a 23a 24 12 23a 23a 51 71 75 72 76 23a 23a 24 23a 54 23a 78 52 60 60 103 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

Legislator headnote

AI generated

15 A 191/2017- 63 · Krajský soud v Ústí nad Labem: Za situace, kdy správní orgány vycházejí ze souhlasného stanoviska správce povodí a s poukazem na vysvětlení fungování sedimentační a retenční nádrže dospějí k závěru, že lze předpokládat, že záměrem nedojde ke zhoršení stavu vodního útvaru a že nebude mít za následek nedosažení dobrého stavu vod a jeho realizací nedojde ke zhoršení ani jedné z kvalitativních složek ve smyslu přílohy V. směrnice 2000/60/ES, nemůže pouhé neodůvodněné tvrzení žalobce, že vypouštěné vody budou kontaminovány, odůvodnit nutnost řízení o výjimce dle § 23a odst. 7 zákona č. 254/2001 Sb.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 1. 2021, čj. 15 A 191/2017-63

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 15 A 191/2017- 63

PRÁVNÍ PŘEDPISY Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok 23a zákona 2001 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu : 23a 23a 38 38 23a 23a 23a 23a 24 12 23a 23a 51 71 75 72 76 23a 23a 24 23a 54 23a 78 52 60 60 103 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

15 A 191/2017- 63 Spisová značka : Ejk 54/2021 Podána kasační stížnost? : Podána Napadeno :

9 As 23/2021 Pravděpodobně překonáno :

9 As 23/2021-38 Právní věta (text) :

Za situace, kdy správní orgány vycházejí ze souhlasného stanoviska správce povodí a s poukazem na vysvětlení fungování sedimentační a retenční nádrže dospějí k závěru, že lze předpokládat, že záměrem nedojde ke zhoršení stavu vodního útvaru a že nebude mít za následek nedosažení dobrého stavu vod a jeho realizací nedojde ke zhoršení ani jedné z kvalitativních složek ve smyslu přílohy V. směrnice 2000/60/ES, nemůže pouhé neodůvodněné tvrzení žalobce, že vypouštěné vody budou kontaminovány, odůvodnit nutnost řízení o výjimce dle § 23a odst. 7 zákona č. 254/2001 Sb.

Právní věta : Ano Datum : 27.01.2021 Kasační/ústavní stížnost :

9 As 23/2021 Citace : rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 1. 2021, čj. 15 A 191/2017-63