Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
47 A 15/2013- 165 ECLI:CZ:KSPH:2015:47.A.15.2013.165 AI generated

47 A 15/2013- 165 · Krajský soud v Praze

Case Number 47 A 15/2013- 165
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2015, čj. 47 A 15/2013-165, č. 3427/2016 Sb. NSS PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Stavební zákon Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok e) zákona 2006 zákona 2000 zákona 1993 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

Legislator headnote

AI generated

47 A 15/2013- 165 · Krajský soud v Praze: Kritériem pro posouzení záměru dle § 90 písm. e) stavebního zákona z roku 2006 není to, zda záměr žadatele bude ekonomicky výhodnější či technicky efektivnější než jiné podobné projekty, a to ani v případech, kdy je žadatelem obec a navrhovaným záměrem má být veřejně prospěšná stavba. Opačný přístup by byl nepřípustným zásahem státní moci do práva obce na samosprávu (čl. 101 odst. 4 Ústavy; § 7 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2015, čj. 47 A 15/2013-165, č. 3427/2016 Sb. NSS

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 47 A 15/2013- 165

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Stavební zákon Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok e) zákona 2006 zákona 2000 zákona 1993 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

90 3 90 90 90 55 15 92 90 154 90 14 27 6 15 15 106 14 6 90 110 7 8 90 3 90 90 1 5 7 7 16 78 60 60 103 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

47 A 15/2013- 165 Spisová značka : Ejk 64/2016 Podána kasační stížnost? : Nepodána Právní věta (text) :

Kritériem pro posouzení záměru dle § 90 písm. e) stavebního zákona z roku 2006 není to, zda záměr žadatele bude ekonomicky výhodnější či technicky efektivnější než jiné podobné projekty, a to ani v případech, kdy je žadatelem obec a navrhovaným záměrem má být veřejně prospěšná stavba. Opačný přístup by byl nepřípustným zásahem státní moci do práva obce na samosprávu (čl. 101 odst. 4 Ústavy; § 7 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích).

Právní věta : Ano Datum : 10.12.2015 Citace : rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2015, čj. 47 A 15/2013-165, č. 3427/2016 Sb. NSS