Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
46 A 65/2014- 65 ECLI:CZ:KSPH:2016:46.A.65.2014.65 AI generated

46 A 65/2014- 65 · Krajský soud v Praze

Case Number 46 A 65/2014- 65
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. 5. 2016, čj. 46 A 65/2014-65 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Stavební zákon Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2006 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

Legislator headnote

AI generated

46 A 65/2014- 65 · Krajský soud v Praze: Z toho, že vlastník sousedního pozemku či stavby nepodal v návaznosti na informaci o ohlášení stavby námitky, nelze dovodit, že by se stavbou výslovně souhlasil, natožpak že by takovým „souhlasem“ byl trvale vázán, a to i v časově navazujícím řízení o dodatečném povolení nepovolených stavebních úprav realizovaných při provádění ohlášené stavby (§ 104 odst. 1 stavebního zákona z roku 2006, ve znění zákona č. 379/2009 Sb.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. 5. 2016, čj. 46 A 65/2014-65

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 46 A 65/2014- 65

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Stavební zákon Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2006 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

129 2 13 64 65 33 75 75 129 129 90 110 109 85. 129 104 104 89 114 104 129 129 129 18 8 76 60 7 9 11 13 103 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

46 A 65/2014- 65 Spisová značka : Ejk 257/2016 Podána kasační stížnost? : Nepodána Právní věta (text) :

Z toho, že vlastník sousedního pozemku či stavby nepodal v návaznosti na informaci o ohlášení stavby námitky, nelze dovodit, že by se stavbou výslovně souhlasil, natožpak že by takovým „souhlasem“ byl trvale vázán, a to i v časově navazujícím řízení o dodatečném povolení nepovolených stavebních úprav realizovaných při provádění ohlášené stavby (§ 104 odst. 1 stavebního zákona z roku 2006, ve znění zákona č. 379/2009 Sb.).

Právní věta : Ano Datum : 24.05.2016 Citace : rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. 5. 2016, čj. 46 A 65/2014-65