Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
10 A 182/2012- 59 ECLI:CZ:MSPH:2016:10.A.182.2012.59 AI generated

10 A 182/2012- 59 · Městský soud v Praze

Case Number 10 A 182/2012- 59
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2016, čj. 10 A 182/2012-59, č. 3626/2017 Sb. NSS PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Stavební zákon Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2006 zákona 2006 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

Legislator headnote

AI generated

10 A 182/2012- 59 · Městský soud v Praze: 6. 2016, čj. 10 A 182/2012-59, č. 3626/2017 Sb. NSS PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Stavební zákon Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2006 zákona 2006 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2016, čj. 10 A 182/2012-59, č. 3626/2017 Sb. NSS

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 10 A 182/2012- 59

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Stavební zákon Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2006 zákona 2006 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

134 126 85 125 104 125 125 154 103 125 104 134 125 126 134 125 126 126 75 51 125 103 125 125 76 126 126 126 126 126 126 85 126 126 80 79 78 60 103

ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

10 A 182/2012- 59 Spisová značka : Ejk 269/2016 Podána kasační stížnost? : Podána Právní věta (text) :

I. Fikce dle § 125 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006, že je stavba určena k účelu, pro který je svým stavebně technickým uspořádáním vybavena, se může uplatnit pouze za situace, kdy se nedochovala žádná dokumentace o povoleném účelu stavby. Pokud se doklady o povoleném účelu stavby dochovaly, avšak existuje pochybnost o tom, zda jde o doklady nejmladší, nelze fikci povoleného účelu, k němuž je stavba vybavena, uplatnit.; II. Ustanovení § 126 odst. 2 věty první stavebního zákona z roku 2006 ve znění účinném do 31. 12. 2012 je třeba vykládat tak, že změna v účelu užívání stavby je vždy přípustná jen na základě souhlasu stavebního úřadu. Naproti tomu ke změně činnosti, jež spadá do povoleného účelu stavby, je souhlasu stavebního úřadu třeba jen tehdy, pokud by mohl být ohrožen život a veřejné zdraví, život a zdraví zvířat, bezpečnost nebo životní prostředí.

Právní věta : Ano Datum : 08.06.2016 Citace : rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2016, čj. 10 A 182/2012-59, č. 3626/2017 Sb. NSS