3 A 96/2014- 42 · Městský soud v Praze
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedCITATION: rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2016, čj. 3 A 96/2014-42 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Pobyt cizinců Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2004 a zákona 2002 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :
Legislator headnote
AI generated3 A 96/2014- 42 · Městský soud v Praze: 5. 2016, čj. 3 A 96/2014-42 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Pobyt cizinců Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2004 a zákona 2002 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :
Full text
CITATION: rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2016, čj. 3 A 96/2014-42
HOLDING: Ano
TYPE: Rozsudek
CASE: 3 A 96/2014- 42
PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Pobyt cizinců Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2004 a zákona 2002 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :
102 101 75 75 101 102 102 76 101 102 102 101 101 68 101 118 101 17 118 78 60 103 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :
3 A 96/2014- 42 Spisová značka : Ejk 317/2016 Podána kasační stížnost? : Nepodána Právní věta (text) :
Skutečnost, že se žalobce s podrobným zdůvodněním obou stupňů správních orgánů neztotožňuje, nemůže sama o sobě činit rozhodnutí nepřezkoumatelným pro nedostatek důvodů [§ 76 odst. 1 písm. a) s. ř. s.]. Pokud se správní orgán v rozhodnutí o opravném prostředku nevypořádá se všemi námitkami, které v něm byly uplatněny, je pravdou, že to způsobuje podle ustálené judikatury nepřezkoumatelnost rozhodnutí spočívající v nedostatku jeho důvodů. Zároveň však nelze institut nepřezkoumatelnosti libovolně rozšiřovat a vztahovat i na případy, kdy se správní orgán podstatou námitky účastníka řízení řádně zabýval a vysvětlil, proč nepovažuje argumentaci účastníka za správnou, i když výslovně v odůvodnění nereaguje na všechny aspekty vznesené námitky.
Právní věta : Ano Datum : 27.05.2016 Citace : rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2016, čj. 3 A 96/2014-42