Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
78 A 5/2016- 22 ECLI:CZ:KSOS:2016:78.A.5.2016.22 AI generated

78 A 5/2016- 22 · Krajský soud v Ostravě

Case Number 78 A 5/2016- 22
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 2016, čj. 78 A 5/2016-22 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Přestupky Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2004 zákona 2004 zákona 2004 zákona 2004 zákona 2002 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu : 125c 87 13 125 142 125c 18 87 13 125c 142 94 80 142 95 142 142 142 142 37 142 142 81 60 11 13 13 149 64 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

Legislator headnote

AI generated

78 A 5/2016- 22 · Krajský soud v Ostravě: 11. 2016, čj. 78 A 5/2016-22 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Přestupky Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2004 zákona 2004 zákona 2004 zákona 2004 zákona 2002 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu : 125c 87 13 125 142 125c 18 87 13 125c 142 94 80 142 95 142 142 142 142 37 142 142 81 60 11 13 13 149 64 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 2016, čj. 78 A 5/2016-22

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 78 A 5/2016- 22

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Přestupky Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2004 zákona 2004 zákona 2004 zákona 2004 zákona 2002 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu : 125c 87 13 125 142 125c 18 87 13 125c 142 94 80 142 95 142 142 142 142 37 142 142 81 60 11 13 13 149 64 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

78 A 5/2016- 22 Spisová značka : Ejk 25/2017 Podána kasační stížnost? : Podána Právní věta (text) :

I. Podá-li účastník řízení žádost, kterou přesně označí a obsah žádosti koresponduje s tímto označením, přičemž je zcela seznatelné, kdo ji podává a čeho se domáhá, pak je správní orgán povinen o takové žádosti rozhodnout, aniž by žadateli podsouval jiný úmysl za užití § 37 odst. 1 správního řádu.; II. Pokud žalobce podá žádost o určení právního vztahu dle § 142 správního řádu, v níž se domáhá určení včasnosti podání odporu proti příkazu (§ 150 odst. 3 správního řádu) ve věci přestupku, správní orgán pak není oprávněn kvalifikované podání vyhodnotit jako podnět k přezkumnému řízení ve smyslu § 94 odst. 1 správního řádu, nýbrž je povinen po vyhodnocení, zda se jedná o právní vztah či nikoliv, o návrhu rozhodnout. V případě, že tak neučinil, je žaloba na ochranu proti nečinnosti (§ 79 a násl. s. ř. s.) důvodná.

Právní věta : Ano Datum : 30.11.2016 Citace : rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 2016, čj. 78 A 5/2016-22