Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
20 A 5/2016- 54 ECLI:CZ:KSOS:2017:20.A.5.2016.54 AI generated

20 A 5/2016- 54 · Krajský soud v Ostravě

Case Number 20 A 5/2016- 54
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 1. 2017, čj. 20 A 5/2016-54 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Ostatní Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok 125c f zákona 2000 zákona 2000 zákona 1990 zákona 2002 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu : 125c 18 125c 36 18 125c 77 11 14 16) 70 79 68 75 76 77 77 3 9 78 51 60 103 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

Legislator headnote

AI generated

20 A 5/2016- 54 · Krajský soud v Ostravě: Postup správního orgánu, jenž si z rozsáhlého a chaotického odvolání, nepřehledného z důvodu různého formování a měnění velikosti a druhů písma, vypreparoval konkrétní odvolací námitky, které logicky seřadil a v odvolání se s nimi vypořádal, nepředstavuje vadu řízení ve smyslu § 76 s. ř. s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 1. 2017, čj. 20 A 5/2016-54

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 20 A 5/2016- 54

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Ostatní Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok 125c f zákona 2000 zákona 2000 zákona 1990 zákona 2002 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu : 125c 18 125c 36 18 125c 77 11 14 16) 70 79 68 75 76 77 77 3 9 78 51 60 103 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

20 A 5/2016- 54 Spisová značka : Ejk 95/2017 Podána kasační stížnost? : Nepodána Právní věta (text) :

Postup správního orgánu, jenž si z rozsáhlého a chaotického odvolání, nepřehledného z důvodu různého formování a měnění velikosti a druhů písma, vypreparoval konkrétní odvolací námitky, které logicky seřadil a v odvolání se s nimi vypořádal, nepředstavuje vadu řízení ve smyslu § 76 s. ř. s.

Právní věta : Ano Datum : 05.01.2017 Citace : rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 1. 2017, čj. 20 A 5/2016-54