Legislator Case Law & Legislation
11 A 163/2015- 35 ECLI:CZ:MSPH:2017:11.A.163.2015.35 AI generated

11 A 163/2015- 35 · Městský soud v Praze

Case Number 11 A 163/2015- 35
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2017, čj. 11 A 163/2015-35 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Pobyt cizinců Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 1999 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

Legislator headnote

AI generated

11 A 163/2015- 35 · Městský soud v Praze: 3. 2017, čj. 11 A 163/2015-35 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Pobyt cizinců Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 1999 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2017, čj. 11 A 163/2015-35

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 11 A 163/2015- 35

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Pobyt cizinců Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 1999 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

114 2 3 68 115 114 114 115 114 68 49 18 114 114 75 114 92 115 114 50 114 50 78 60 103 104 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

11 A 163/2015- 35 Spisová značka : Ejk 181/2017 Podána kasační stížnost? : Nepodána Právní věta (text) :

Cestovní průkaz totožnosti k vycestování (§ 114 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky) má sloužit k řešení takových životních situací, kdy cizinec zamýšlí či je povinen opustit Českou republiku, avšak v důsledku absence cestovního dokladu, jehož náhradu není schopen si zařídit, tak učinit nemůže. Uvedený doklad tedy nemá sloužit ani pro pobyt cizince na území státu či obecně k cestování, ale jen pro vycestování. Tato podmínka je přitom základním předpokladem pro rozhodnutí o jeho vydání, bez něhož by ztrácelo smyslu. Tím se cestovní průkaz totožnosti k vycestování dle odstavců 1 tohoto zákona (a dále zejména odstavců 4 a 5 tohoto zákona) liší od cestovního průkazu totožnosti ve smyslu odstavců 6 a 7 tohoto zákona, jenž pouze za účelem vycestování vydáván není.

Právní věta : Ano Datum : 16.03.2017 Citace : rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2017, čj. 11 A 163/2015-35