48 A 68/2016- 84 · Krajský soud v Praze

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 12. 6. 2017, čj. 48 A 68/2016-84, č. 3660/2018 Sb. NSS

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 48 A 68/2016- 84

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Ostatní Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2002 zákona 1991 zákona 1991 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

12 12 7 13 18 18 18a 18a 14 6 6 6 7 884 12 82 84 82 82 87 65 18 18 14 47 50 1 2 12 13 12 12 12 1 2 12 13 18 18a 76 18 18 18a 18a 87 60 103

ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

48 A 68/2016- 84 Spisová značka : Ejk 294/2017 Podána kasační stížnost? : Podána Právní věta (text) :

I. Vymezení předmětu řízení o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem (§ 82 a násl. s. ř. s.) určuje s ohledem na dispoziční zásadu vždy žalobce, a to prostřednictvím žalobního návrhu (petitu). Soud může modifikovat žalobní petit pouze za účelem přesnějšího popisu zásahu či srozumitelnosti výroku. Bez návrhu žalobce soud však nemůže sám rozšířit petitem vymezený předmět řízení a přezkoumávat i další zásahy žalovaného, popisované v rámci žalobní argumentace, ovšem i přes poučení soudu v petitu neoznačené.; II. Součástí plnění úkolů městské policie (§ 2 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii) může být též zjišťování totožnosti osob, jichž se prováděný úkon týká (zde předání 11letého dítěte, jež spalo v nočních hodinách bez dozoru na lavičce v prostoru veřejně přístupného festivalu, matce vykazující známky opilosti). Výzva strážníka obecní policie k prokázání totožnosti musí obsahovat především dostatečně určité a srozumitelné sdělení důvodů, pro které výzvu činí. Tyto důvody musí být podřaditelné pod někt