Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
51 A 11/2016- 58 ECLI:CZ:KSPH:2017:51.A.11.2016.58 AI generated

51 A 11/2016- 58 · Krajský soud v Praze

Case Number 51 A 11/2016- 58
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2017, čj. 51 A 11/2016-58 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Přestupky Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 1967 25a a zákona 1967 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu : 25a 25a 8 72 75 8 25a 8.“ 13 13 8 13 8 78 60 103 9 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

Legislator headnote

AI generated

51 A 11/2016- 58 · Krajský soud v Praze: Správní orgány nepochybily, pokud uznaly znalce vinným ze spáchání přestupku dle § 25a odst. 1 písm. a) ve spojení s § 8 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, za situace, kdy znalec ve znaleckém posudku neuvedl, jaké informace získal při místním šetření a jak k nim přihlédl, neodpověděl na položenou otázku a závěr posudku převzal od jiné osoby, když ve vlastním závěru odpověděl textem výrazně se podobajícím závěru provedenému jiným subjektem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2017, čj. 51 A 11/2016-58

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 51 A 11/2016- 58

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Přestupky Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 1967 25a a zákona 1967 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu : 25a 25a 8 72 75 8 25a 8.“ 13 13 8 13 8 78 60 103 9 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

51 A 11/2016- 58 Spisová značka : Ejk 18/2018 Podána kasační stížnost? : Nepodána Právní věta (text) :

Správní orgány nepochybily, pokud uznaly znalce vinným ze spáchání přestupku dle § 25a odst. 1 písm. a) ve spojení s § 8 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, za situace, kdy znalec ve znaleckém posudku neuvedl, jaké informace získal při místním šetření a jak k nim přihlédl, neodpověděl na položenou otázku a závěr posudku převzal od jiné osoby, když ve vlastním závěru odpověděl textem výrazně se podobajícím závěru provedenému jiným subjektem.

Právní věta : Ano Datum : 26.10.2017 Citace : rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2017, čj. 51 A 11/2016-58